“Orice revoluție contestă un statu-quo…”, “Piața nu coagulează lideri …”,
Oare nu ar fi cazul să te hotărăşti? O revoluţie înseamnă să existe un plan, oricum, ceva cristalizat, deci dacă “Piața nu coagulează lideri …” cum zici înseamnă că nu avem o revoluţie ci o revoltă haotică unde fiecare protestează împotriva unula sau a mai multelor aspecte care definesc sistemul.
Pentru ca acestă revoltă să poată deveni o revoluţie este nevoie de cristalizarea ideilor vehiculate aparent haotic şi de conturarea unui grup conducător de unde să răsară liderul.
Ceea ce a făcut Preşedintele este o mizerie fără seamăn. Este exact ceea ce s-a mai făcut cu Piaţa. De fiecare dată Piaţa a începtut ca o mişcare antisistem, a fost direcţionată împotriva Puterii de moment şi a fost folosită ca armă împotriva acesteia.
Prima dată “păpuşarii” au fost partidele “istorice” incapabile să lupte eficient împotriva urmaşului de facto al PCR.
În 2012 USL, acest sinistru fruct al “democraţiei originale” a direcţionat piaţa ca armă împotriva adversarilor USL numiţi ilogic dar generic “băsişti” lucru doar parţial adevărat. Chiar iniţiatorii mişcării erau antisistem deci şi anti USL.
Acum vedem aceeaşi reţetă. Încă Piaţa nu a coagulat, nu şi-a definit rostul printr-un program, cele a care apar încă sunt la stadiul de propuneri neprimid girul majorităţii.
Pentru Preşedinte este doar un joc de imagine.
Se vorbeşte de “Societatea civilă” … Ei nu zău, deci îi se pune căpăstru Pieţei şi o punem în şablon… Nţţţ, nu e vorba de aşa ceva… Aşazisa “societate civilă” (despre care am o greaţă fizică dacă mă gândesc la faptul că atunci cân Curtea Constituţională era legată la mâini şi la picioare şi când statul de drept era violat ca la balamuc nişte membrii de vază ai autodefinitei “societăţi civile” în loc să îşi alăture vocea vocilor din Vest care trăgeau semnale de alarmă legate de pericolul în care era statul de drept şi implicit democraţia răguşeau ţipând pe la Antena 3 cât de nociv era Băsescu pentru simplul motiv că acolo mai exista stomacul de a se asuce pe post “curvele democraţiei” cum i-a devinit cineva.
În 2012 s-a mers atât de departe încât a fost montat în piaţă un ecran pe care se recepţiona Antena 3 de unde se fabricau până şi sloganurile şi au fost aduşi scandalagii din geleriile de la fotbal pentru a provoca dezordini oferind motive jandarmilor să intervină dacă lucrurile ieşeau de pe linia trasată.
Ce vedem acum? Piaţa e reprezentată de nişte oameni pe care mai mult de jumătate din manifstanţi nici măcar nu îi cunosc. Aomenii invitaţi nici măar nu aveau un program unitar, pur şi simplu nu se cunoşteau între ei …
De data aceasta s-a plecat de la menifestaţia antisistem iscată de acel incendiu cel puţin dubios.
Pe acea manifestaţie s-au lipit o mulţime de oameni care nu aveau nimic cu incendiul. De exemplu cineva protesta pentru că la Suceava nu îţi poţi lua permisul de conducere dacă nu dai şpagă.. conexiunea cdu incendiul generator al manifestaţiei există dar numai dacă faci nişte acrobaţii logice.
Ce căuta între reprezentanţi Liviu Mihaiu?
Ca definiţie mişcarea e antisistem… Liviu Mihaiu, prin funcţia de Guvernator al Deltei Dunării ce era de fapt? REPREZENTANTUL SISTEMULUI…
Ce căuta Adrian Despot acolo? Ce are scula cu prefectura? Despot a făcut un gest pentru care merită toate laudele CA ŞI TOŢI CEI CARE AU ÎNCERCAT SĂ SALEVEZE VIEŢI. Manifestaţiile din Piaţa Universităţii nu mai sunt manifestaţiile legate de incendiul de la Colectiv. Are o legătură doar pentru că incendiul a fost generat de corupţie şi incompetenţă… De aici şi până la a reprezenta o mişcare ce se referă la lucruri care exced cu mult chetiunile legate de acel incendiu e cale lungă.
A vrut Preşedintele să îl răsplătească pentru un gest uman? OK… putea să îl invite separat.
Atâta timp cât în Piaţă există oameni care nu şi-au exprimat acordul faţă de reprezentanţi, nimeni nu le poate acirda aceasră calitate.
Dacă Despot a dovedit că e Om, înseamnă oare că împărtăşeşte TOATE ideile Pieţei?
Oare cum era ca la acea Piaţă cu Marian munteanu să fi chemat Iliescu la negocieri pe cine dorea el? De exemplu pe Ponta care zicea că mai trecea şi el pe acolo …
La Preşedinte nu e prima chestie făcută doar pentru imagine … nu demult a fost la Bruxelles unde s-a întâlnit cu “reprezentanţii românilor” …
Dacă cineva e curios se poate interesa cine a fost la întâlnire … cred că va realiza că acea întâlnire ca şi cea de acum cu “reprezentanţii manifestanţilor” sunt prea ridicole ca să fie coinsiderate drept bancuri proaste.
Reprezentanţii manifestărilor antisistem din Pieţa Universităţii trebuie să fie daţi de cei de acolo nu şi nu aleşi de Nr. 1 din Sistem … Pentru că, oricum ai da-o, prin prisma faptului că vorbim de Preşedinte acesta este cea mai importantă piesă a Sistemului.
Orice tenativă a lui de a impune ceva Pieţei trebuie taxată ca atare …
Preşedintele nu poate fi arbitru în acest meci. Ar fi cam ca şi cum l-ai pune pe Gigi Becali să arbitreze un meci al Stelei.
Oricât s-ar fandosi, Preşedintele nu poate arbitra. Este una din cele mei grele “piese ale Sistemului pentru că:
- A fost liderul Frontului Democrat German (formaţiune politică)
- A fost mare grangure PNL ajuns în funcţie cu încălcarea principiului statutar al vechimii pentru cei care ocupă funcţii în conducereapartidului
- Este Preşedintele ţării, Cf statutului său Nr 1 al Puterii Executive
Nu stă prea bine nici în ceea ce priveşte raporturile cu legea.
În momentul candidaturii la Preşedinţie avea un proces în desfăşurare pe care îl amina ca Voiculescu. Se va spune că a fost achitat. Păi ce judecător din lume ar fi avut destul sânge în instalaţie să declare vinovat un Preşedinte oproaspăt ales care, prin imunitatea sa nu putea fi condamnat? Acel judecător ştia că dacă îl va declara vinovat cum au fost declaraţi toţi cei care aveau asenemenea procese, ar fi degeaba Preşedintele nu putea executa pedeapsa, dar el putea să îşi facă praf cariera… (Acela e un proces care probail se va redeschide după ce Iohannis îşi va termina mandatul.